入法只是“常回家看看”第一步

　　中秋节本是阖家团圆的日子，但洛阳市瀍河区法院老家属楼里却发生了一件令人“揪心”的事：9月18日晚，一对空巢老夫妇被发现死在了出租屋里，遗体已经腐烂发臭。这个中秋节是“常回家看看”入法后首个团圆假，这对空巢老夫妇的离世再次给那些在外地工作的子女提了个醒：要常回家看看。（9月22日《大河报》）

　　看到这样一则新闻，在为两位空巢老人离世深感痛惜和怜悯的同时，也对老人子女的所作所为而愤慨。不管子女出于“故意”抑或“过失”，当自己的父母以这种方式离开世界时，子女的行为在法律和道德两方面都很难站得住脚。

　　今年7月1日，新修改的《中华人民共和国老年人权益保障法》将“常回家看看”作为法律条款写了进去。肯定的说，该法律条款的适时引入，将道德层面的伦理传统上升到了法律层面，赋予了伦理纲常法律强制力，正面意义非同寻常。对于两位空巢老人的子女而言，其行为理应属于违反“常回家看看”条款的“加重情节”，理应受到法律苛责。

　　从道德层面而言，孝道更为中国传统文化中根深蒂固的因素，对国人的思想具有重要影响。“不得乎亲，不可以为人；不顺乎亲，不可以为子”，“事其亲者，不择地而安之，孝之至也”，“孝子之养也，乐其心，不违其志”……。在中国传统的文化语境中，对于孝道的重视程度，可见一斑。由此，老人子女的举止在备受外界诟病和指责的背后，是对中国孝道传统的严重戕害，为人们的传统心理认知所摒弃。

　　那么，既然将伦理纲常覆盖进法律的框架中，理应具有极强的“威慑力”，子女大可不必冒着违法的风险，将父母置于不管不问的境地。但是，在实际操作中，法律的强制力似乎并不乐观，对于“不常回家看看”之类的行为，没有起到积极的矫正效果。究其原因，主要在于：一来，在法律层面，我们看到的只是模糊的、抽象的概括性条款，在具体的情形认定及操作环节中，并没有进行进一步的厘定和解释，与现实需求存在脱节。而且，违法会苛以何种严厉惩罚，法律并未详细谈及，导致违法成本并不触及子女痛处，不能形成较好的威慑惩治力。二来，虽然已经将伦理纲常纳入法律视野中，其他配套举措却并未与其形成良好的契合。比如，探亲假能否得到有效保障、节假日“一票难求”是否可以得到彻底解决等等，这些都是推动“常回家看看”能不能成为常态的重要外部因素。

　　因此，当前亟需解决的，就是在法律层面上，对不“常回家看看”等违背伦理纲常和法律的行为，进一步规定违法的具体情形和处罚措施以及标准，避免法律上的含混不清，使法律在此更具可操作性。同时，还要保障公众探亲假权益从根本上得到实现，从时间上为“常回家看看”提供可靠保障。此外，政府还需提高交通运力，尤其在节假日等关键节点，满足归家群体的不同出行要求，让归家之路不再处处阻塞。

　　法律的归法律，道德的归道德。但是，当道德框架内的因素渗入到法律肌体中，就需要用法律的手段和方法来调整和平衡，这恰恰需要法律的强制力和可执行力，更需要其他外在因素的辅助和帮衬。