“李鬼”起诉，法律如何应对

　　近年来，虚假诉讼频繁的进入民事诉讼领域，不仅浪费了司法资源，亦在冲击着司法权威，故而，最新修正的《民事诉讼法》不仅明确了“诚实信用”原则，亦通过具体条文对虚假诉讼行为和其实施者进行了一定程度的规制。然就实践中的虚假诉讼而言，其表现形式呈现出多样性，异常突出者有以下两类：其一是原、被告故意串通，有预谋的以“合作”的方式提起诉讼，从而达到其不可告人的目的；其二是一些“李鬼”假冒他人名义提起诉讼，通过“煞有介事”的表现以期获得不当利益。对于前者，最新修正的《民事诉讼法》在第一百一十二条中明确规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并依据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，从而为恶意串通的虚假诉讼者设置了“高压线”，然而对于“李鬼”们假冒他人之名提起的诉讼，法律又该如何应对呢？

　 纵观司法实践，“李鬼”们的起诉在家庭财产纠纷和房屋买卖合同纠纷中经常出现，且表现形式也是“花样繁多”：有的假冒父母之名义对其他子女提起诉讼；有的以虚假身份证做幌，以他人名义对真实存在的合同提起诉讼；还有些异想天开者，利用死者的名义起诉他人。无论形式如何变化，其最终目的都在于通过损害他人之合法权益的手段，谋取非正当利益。

　　俗语云：做贼者心虚。对于一些“李鬼”而言，其在法庭上时常会有闪烁其词的异常表现，再加上对方当事人的合理质疑和法官的缜密梳理，察觉真相并非难事。然而当真相大白之后，对于这些“李鬼”们的诉讼当如何处理，实践中不乏分歧，大多采用的方式为裁定驳回起诉，究其理由，概为不符合《民事诉讼法》之规定的起诉条件。然细思之，此种处理方式在逻辑上尚有探讨之处。首先，诉状上之原告并非真实意义上的原告，而是“李逵”被“李鬼”假冒其名，其本人并未向法院提起诉讼，既然未曾起诉，何来其“起诉被驳回”之基础。其次，如何送达亦是裁定驳回起诉之后的另一个困境，被告一方姑且不论，但就“原告”而言，如果将该裁定送达给诉状上之原告，则其并未起诉，如何签收？如果送达给“李鬼”，因其并非诉状上之原告，接受“驳回起诉”之送达似乎也不妥当。由此可见，“李鬼”们的非法行为确给司法实践造成了一定程度的困惑。

　　而欲解决此困惑，离不开对“李鬼”行为的深入分析，就“李鬼”们的起诉而言，其本质上属于“假冒伪劣产品”，即诉状上的“原告”并未启动法律程序，因此，对于本不应存在的虚假之诉，让其就此“终结”当为合适的解决方式。依据我国《民事诉讼法》的规定，“诉讼终结”一共包含四种情形，其原因都离不开当事人的死亡，即诉讼中的一方主体“自然消失”，从而使诉讼没有进行下去的必要时，当以法律的名义终结本次诉讼。就“李鬼”们的行为而言，其本质亦在于此诉已无存在之基础，更无进行下去的必要，故而，在查明真相、说清理由之后，可裁定终结诉讼。同时，将此裁定书送达给“李鬼”、被告和诉状上之原告，也并无逻辑之困惑。当然，此一“终结”的完美实现和“李鬼”们因此而应受到的惩罚，尚依赖于法律条文更明确、更详尽的规范。