把“红包”关进制度的笼子

　    中国法院网讯 (郝绍彬)　　近期，“拒绝红包”成为新闻热词。其源于前不久安徽宿州市委书记、市长等34位领导干部在机关报上“晒”出的“拒绝红包”亲笔签名承诺书引发的争议。多数人认为，面对质疑,坐言起行兑现承诺就是最好的回应。对此，笔者认为，“拒绝红包”最终应当回归到这次三中全会提出的加强权力制约层面，把权力关进制度的笼子的轨道才是治本之策。

　　市委书记、市长等领导干部主动作出廉政承诺“拒绝红包”，接受社会公众监督，其勇气让人佩服。但公众的质疑“拒绝红包”也不无道理，“拒绝红包”是官员的本分, 是从廉底线。拒绝红包”让人想起，那是否还可以“不拒绝红包”？

　　高调的承诺本身就是新的形式主义。部分领导干部廉洁承诺被证明并不靠谱——河南省三任交通厅厅长的“前腐后继”，第一任厅长曾锦城曾以血书表白“绝不收人家一分钱”；第二任厅长张昆桐高喊“让廉政在全省高速公路上延伸”；第三任厅长石发亮提出“一个‘廉’字值千金”。除个人放任自己，失去监督，权力寻租才是根本。

　　党的十八届三中全会提出，坚持用制度管权管事管人，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，是把权力关进制度笼子的根本之策。必须构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，健全惩治和预防腐败体系，建设廉洁政治，努力实现干部清正、政府清廉、政治清明。

　　红包送给谁？这才是问题的关键。经常在电视上、报纸上看到各级党政领导在春节前后给吃困难群众送衣物、送“红包”，没有群众拒绝本来就是财政提供的资助，也没有公众对此提出异议。

　　“拒绝红包”反倒吸引了公众的注意，说明还是公众对公权力不放心。安徽宿州 “拒绝红包”，主要是指拒收管理对象和服务对象、管辖范围内的下属单位和个人、与行使职权有关系的现金、有价证券、支付凭证和各种礼节，也有不得以各种嫁娶、乔迁等名义借机敛财等。应当说直指“红包”要害，与权力的行使直接相关，这在当前人际关系趋于庸俗化、金钱化和利益化的现实语境下，安徽宿州也算是道出了实情。

　　新媒体时代，领导干部的一言一行都会受到媒体及公众的关注和评论，这也是权力接受监督的重要措施之一。零距离听取群众的意见与建议，强化对负面行为及时有效的曝光与树立正面典型，方能取信于民。

　　当然，信任不能取代监督，没有监督的权力必然导致腐败。公权力在阳光下运行，其扩张性就可能最大限度地受到制约。权力关进制度的笼子，如何最大限度发挥明察与暗访相结合、外部监督与内部监督相结合的制度核心作用，充分保障舆论监督与群众监督力度与效果，正所谓“扬汤止沸不如釜底抽薪”，实质上离不开对重要部门和关键环节权力的分解与制约，即决定权、执行权、监督权即相互分离又相互制衡，尤其是运用民主集中制，对“一把手”权力超载现象予以规范，这才是今天我们反腐攻坚的最大着力点。

　　推进国家治理体系和治理能力现代化，以法治思维和方式制约权力，需要构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系，健全惩治和预防腐败体系，逐步实现权力法定、程序法定、监督法定，确保任何人在法律、纪律面前人人平等，这才是规范权力的根本之道。

　　合理界定公权力行使的边界，既是对领导干部的刚性约束，也是领导干部抵制和拒绝诱惑的保护举措。实现了权力的阳光规范运行，把权力关进制度笼子，“拒绝红包”也就不再是个问题。