“父女登记结婚”案不应止于裁判

　　成都成华区的林丽（化名）想把父亲的户口从老家迁到成都，再办理成都的社保；由于父母二人并未达到老人投靠子女入户的条件，林丽作出了一个荒唐的决定：与自己的亲生父亲登记结婚！然而，在民政局拿到结婚证的她却并未如愿，按规定，他的父亲还是不能取得成都户口，也无法购买成都的社保。近日，林丽又将生父告上成华法院，请求判令父女俩的婚姻关系无效。最终，法院认定两人属于“禁止结婚”的情形，判决婚姻无效（见2月15日《成都商报》)。

　　从案件表面看，是当事人为了谋求个人利益，瞒天过海隐瞒真相，违背伦理，违背法律禁止性规定，进行结婚登记的无效民事行为，法院判决无效了结一起民事案件。可从深层次看，案件反映出的问题，不仅仅如此，从人的社会行为上看，其行为背离了中国特色社会主义的核心价值观，从社会学的角度看还违背人的基本伦理。从社会管理上看，还折射出婚姻登记制度上审查上的漏洞。从司法上看，还有一个延伸的问题。

　　“富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善”是我国特色社会主义遵循的核心价值观，作为我国公民每一个人都应当遵守，并监督执行，只有这样我国才能成为世界上富强的国家，文明的国家，民主的国家。可在社会的发展过程中，部分公民为了一己私利，部分公职人员渎职，背离这个核心价值观，进行违法甚至犯罪活动，因此必须进行道德批判和法律制裁。案件当事人的行为，不仅违背道德，不讲诚信，还违背了法律，滥用自由，因此在道德上受到谴责的同时，应当受到法律的否定评价，法院确认其行为违法，确认其无效正是给予一种法律的否定评价。

　　笔者认为法院判决后，还可以按照有关法律的相关规定进一步进行处罚，以儆效尤。民政部门有关登记的人员，没有尽到审查责任，属于渎职，应当受到批评，在今后的工作中引以为戒。

　　案件暴露出了行政机关个别行政执法人员作风不实，办事马马虎虎，部门之间缺乏资源共享机制。作为婚姻登记，看似一种当事人自愿作出的一种民事行为，但是它和普通的民事行为，有很大的区别，其行为不仅仅受到《民法通则》的调整，更重要的要受到作为特别法的《婚姻法》调整，因为这种民事行为的社会属性非常明显，因此必须合符《婚姻法》有关登记的规定，我国《婚姻法》规定，三代以内的直系血亲，和旁系血亲禁止结婚。文中当事人瞒天过海，进行登记，作为登记的行政机关，应当进行审查，审查人员不仅仅要审查身份证，还应当审查户口簿，由于我国户口簿的建立，和相关信息主要由公安部门户籍管理掌握，资源缺乏共享，导致审查出现问题，或者漏洞，个别当事人为了某种个人目的，蒙混过关。本案的“父女登记结婚”，可能就是这样的原因产生。当然也存在办事人员，作风不实，不与公安部门联系，疏忽造成的原因。因此行政部门由于工作需要，应当进行联系，进行资源共享，当然也应当防止公民的信息泄漏。

　　从司法服务的层面上看，要通过案件审判，参与社会管理，进行延伸服务，提出司法建议，协助行政部门进行有效社会管理，才能弘扬法治精神。