婴儿安全岛亟需法律破题

　　广东首个婴儿安全岛在广州开设未满月收到首例死婴。广州市天河区警方24日晚通报称，已拘留“恶意弃婴”的嫌疑人。广州市婴儿安全岛设立于今年1月28日，根据民政部门在2月12日公布的数据，该婴儿岛在启用15天后就接收了79名弃婴。（2月26日《京华时报》）

　　婴儿安全岛的设立引发了伦理和法律的双重质疑。抛弃家庭成员，这确实触及了传统伦理道德的底线，同时，现行法律上规定着父母对孩子有抚养的民事义务，更规定着遗弃罪，是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。

　　虽然婴儿安全岛在某种程度上会起到变相“鼓励”弃婴的效果，但从当前实施现状看来，还是有着极大的现实意义。在没有婴儿安全岛的情况下，一些父母会偷偷把孩子丢弃在树底下、公路旁，导致很多弃婴被发现时已奄奄一息甚至死亡。近日，民政部社会福利和慈善事业促进司负责人詹成付表示，目前18省的省会城市已设立婴儿安全岛，此岛设立后弃婴的存活率提高了70%-80%。

　　当家长无力抚养孩子，且不能纳入现行社会保障体系，将孩子弃至婴儿安全岛，反而有利于孩子存活。因此，在严格的法律意义上，将孩子弃至婴儿安全岛，不应认定为刑法上的“情节恶劣”，不构成遗弃罪。此外，婴儿安全岛也不能通过设定摄像头等方式“搜集”遗弃者的相关证据，进而追责，因为这有违婴儿安全岛制度设立初衷，当孩子得到父母抚养的权利和孩子生存权及社会诚信发生冲突时，须以生存权优先。

　　而广州市这名被刑拘的“恶意弃婴者”也许是个特例，因为其是在婴儿岛非开放时间将婴儿放置婴儿岛门口，这将使婴儿得不到有效照顾，如果因此导致婴儿死亡，则将涉嫌遗弃罪，但这不应被解读为将孩子弃置婴儿安全岛而被追究刑责。

　　涉婴儿安全岛的刑事责任容易厘清，可是，从民事法律角度，可把婴儿安全岛存在的法律关系概括为家长通过行为放弃抚养权，社会福利院承诺代为家长承担抚养责任。这种人身权利义务能放弃吗？尚待追问。从民法理论上，第三方代为承担义务，需要经过权利人同意，可是，权利人却是婴儿，而其监护人本身却是要遗弃他的家长，这就存在着理论九连环，难以理清头绪。

　　在长远上，这还将出现一系列法律纠纷。若家长将来反悔，想重新抚养孩子怎么处理？家长想要保持亲属关系，却只有能力承担一部分抚养义务怎么处理？孩子将来想要寻找亲生父母怎么处理？可见，婴儿安全岛所涉的民事法律关系亟需法律破题。

　　笔者建议，能否让现行婴儿安全岛更多承担起提供援助的功能，而并非“弃婴安全岛”。设立两套安全岛机制。一套是家长实名的，对确实有困难的家庭，针对个案提出三种模式供家长选择，一是纯粹接受短期援助；二是暂将孩子寄养在福利院，家长承诺承担部分抚养义务，并在条件允许时，将孩子接走；三是在极为特殊的条件下，家长和福利院签订抚养权转让协议。第二套则为现行的非实名制作法。如此，方能最大限度上让孩子感受社会及亲情的多重关爱，也能减少骨肉分离之痛，防止相关法律纠纷的滋生。