也谈谈公务员工资

　　近来，公务员工资问题成了网络热议话题。有人说，公务员十年未加薪，面对呼啸而来的物价、房价实在力不从心、难言轻松。也有人认为公务员加薪是揣着明白装糊涂的“无病呻吟”，社会上比公务员弱势的群体和职业大有人在，别人为什么可以忍受，人民公仆却要叫苦连天？

　　理性的看，各行各业的工作者都希望拥有一个对得起自己尊严的收入，都有着对于未来更高薪酬和更好日子的渴求。对于任何职业来说，如果付出与回报失衡，则必然会导致职业认同感弱化、心理失衡和职业精英层次人员的流失，这是最简单通用的职业认知和职业法则。但为什么这种简单的认知在公务员系统内会产生如此的偏差、引发这样的争论呢？

　　以法院为例，历史上的法官职业收入保障制度始于17世纪的英国。后来被美国及许多大陆法系国家所接受和认可。例如，美国宪法的制定者汉密尔顿认为，除了法官职务终身制，没有什么比固定的薪酬更有助于维护法院的独立。因为对于某人的生活有控制权就等于对其意志具有控制权。

　　由此及彼，我们似乎不难理解很多公务员的抱怨与不满。当基本生活无法得到保障，当房价、物价、子女教育压得公职人员喘不过气来，当自己的购买力每况愈下的时候，我们如何能够自信通货膨胀下略显微薄的收入可以让所有的公职人员“不食人间烟火”？道理虽然不言自明，但为什么公众对公务员加薪却如此敏感而激烈？这源于对于公务员工作内容和强度的不理解和不信任。以法院为例，有媒体也曾有过对于法官审理案件与日俱增而收入相对较低的报道，但却难以引发受众的共鸣。一方面，现实中确实有相当多的法官呈现超负荷工作状态。另一方面，民众却对法官口中的“超负荷”没有明确的定量和参考标准。很多人没有法院工作经历甚至打官司经历，也就很难理解法官口中所言的人均年结案数量超过300件的内涵与艰辛。正是这种职业身份间的不理解成了双方的认知误差。体制外的人认为，无论如何，法官不应该算是低收入弱势群体，毕竟社会上比法官更辛苦、工资水平更低更不稳定、工作条件更加恶劣的职业比比皆是，如果要加薪，为什么不能达到体制内外的“普惠”？这种意识鸿沟的拟合，不仅需要宣传，更需要的是正确引导。

　　除了价值认同外，体制内外间的沟通不畅也是这次涨工资争论不休的重要原因。前不久湖南冷水江市发工资的网站因密码设置过于简单，被网友查询到了当地公务员过低工资的新闻让网友惊呼意外。当然，怀疑的声音随之而来，认为这份工资之外肯定还有福利、甚至灰色收入等外在收入无法体现。这些质疑的想象空间源于公务员收入公开机制的不畅、不透明，在信息不对称的体制内外围墙下，公务员的工资、福利水平被无限“妖魔化”。事实上，中央八项规定出台以来，清理小金库和收入规范化收效甚丰。这也给予我们主动公开合法收入、矫正公众对于公务员隐形福利的认知、赢得社会认同的契机。

　　最后，公务员涨工资问题也不应做一刀切式的解读。我国是一个幅员辽阔、区域经济发展不平衡的国家，据笔者所知，在某些偏远地区，确实很多基层公务人员工资微薄。对于公务员涨工资问题，立足国情、立足基本现状，摈弃理想主义是我们的首要原则，要把钱真正用到基层、用到刀刃、用到透明。相反，一刀切式的加薪，不但会让我们背负沉重的财政压力，也无助于消除公务员拿钱不干事的外部疑虑。

　　同情也罢、怀疑也好，既然大家把公务员工资问题拿到台面上讨论，这至少说明了广大公务员收入不像很多人想象的那样衣食无忧。很多基层公务员的吐槽也从侧面反映出不是每个传统意义上的“金饭碗”都是现代话语中的“高端大气上档次”。无论如何，有争议、可讨论本身就是一种进步。也希望体制内外可以在这场争论中找到真相、获取共识。