打车软件遇机场 规则冲突应便民为先

　　针对近日媒体普遍关注的有出租车司机在机场使用叫车软件影响正常运营秩序一事，首都机场回应新京报记者表示，目前首都机场可以使用打车软件进行预约叫车服务，但旅客预约的车辆不得影响交通，需要进入机场停车楼等候，停车收费标准同社会车辆。北京市交通管理部门在机场设专门执法机构，对机场航站楼前区域进行监管，不允许出租车在未预约情况下进入停车楼揽活儿。（2月18日《新京报》）

　　北京市目前有两类叫车软件，一类是去年8月底，市交通委发布的首批4款“官方”手机打车软件，分别是“冠名”了96106之后的易达打车、移步叫车、摇摇招车和嘀嘀打车。而另一类是“民间”的，并没有得到官方认可，但也被诸多市民所采用。虽然这些软件存在着各自不同问题，并且软件之间还存在着“烧钱”等不正当竞争行为，但是它们为提高市民乘车便利度，降低出租车空驶率，发挥着重大作用，有其存在价值和市场。

　　“官方”软件运行机制在于政府监管，这决定着它们比较规范，也在一定程度上，显得略失活力。而民间软件运行机理则在于草根自发的信誉评价体系，更具灵活性，甚至在某种程度上更能嗅到市场需要，反映出市场规则，但也较易突破法律红线，如产生法律所禁止的“竞价”、“议价”、拒载等现象。可见，两者相得益彰，理应取长补短，“官方”软件当向民间软件学习竞争理念，而民间软件也应在法律界限内行事，政府也须给民间软件“转正”的机会。

　　然而，当打车软件遇见机场却在不同程度上失灵了。笔者以为这种失灵折射出规则之间的冲突。叫车软件运行规则是“谁抢到归谁”，这体现出对于效率价值的取向。机场运行规则是排队候客，“谁先来归谁”，这体现出公平的价值取向。两种价值孰轻孰重，应因地制宜。在机场这种对秩序价值要求极高的特殊公共场所，禁止打车软件在候客区使用，不仅保障了先到者的公平权，更维护了正常秩序，是一种正确的价值选择，无可厚非。

　　同时，机场方允许使用打车软件预约者进入机场停车楼等候，这在一定程度上可以缓冲两种机制间的价值冲突。但是，打车软件又遇到了新规则，这就是交通管理部门“不允许出租车在未预约情况下进入停车楼揽活儿”。这个规则也许是为了杜绝违规行为，但也可能丧失了效率，让未预约者失去了对效率追求的选择权，也将民间软件排除在外。因此，笔者以为如此限制值得商榷。

　　当然，如果放开出租车用软件进入停车楼接客，当前机场停车楼停车30分钟内是不收钱的，这也将给停车楼带来运营压力，甚至影响其他旅客的权利，这也许可以通过对出租车采取区别于私家车的收费机制，用价格杠杆来调节。同时，加强对相关区域的监管，用乘客投诉和严格执法来避免违法、违规行为发生。

　　更重要的是，各方应意识到，一边是排长队候车，一边是排长队候客，这体现出各方对于减低打车供求对接成本做得还远远不够。如何提高乘客和出租车的对接效率，则须机场方反思。而各方也须为赋予市民更多的选择权作出长足努力，通过打车方式多元化为单一的“排队等候”疏堵分流。