无理由退货限制性规定彰显法治理性

　　3月15日，新修订的《消费者权益保护法》（以下简称新《消法》）正式实施。该法最大的亮点，就是增加了“7天无理由退货”制度。这对长期处于弱势而为退货烦恼的消费者来说，无疑是最大的福音。

　　不过，这一保护消费者“后悔权”的无理由退货制度，因运费由消费者承担，以及部分商品不能退货的限制性规定，又引发了消费者的争议。不少人认为该规定有待细化，且实践中商家难以完全做到，在商家处于强势地位的情形下，如此限制性规定，在一定程度上剥夺了消费者的权益，有偏袒商家之嫌。

　　其实，这是一种片面的误读。无理由退货制度的限制性规定，不但没有剥夺消费者权益，反而规范了消费者和商家之间的权利义务，体现了权责对等的公平正义法治原则。长期以来，在交易过程中，消费者处于弱势地位，已是不争的客观事实。特别是随着网络购物的盛行，消费者被商家忽悠和欺诈的情形也屡见不鲜，立法上给予消费者实实在在的保护，势在必行。也正是基于客观存在的现状，新修订的《消法》赋予消费者“后悔权”，以立法的形式明确规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起7日内退货，且无需说明理由，经营者应当自收到退回货物之日起7日内返还消费者支付的价款。在网购市场规模日益扩大的现实语境下，通过立法赋予消费者“后悔权”，将从制度上保障网络购物的规范。“7天无理由退货”制度的设置，可以避免消费者因信息不对称或者冲动消费而无法补救的情况，更有助于消费者权益的最大保护。

　　毋庸置疑，任何事物都是矛盾对立的。要清醒地看到，无理由退货制度也是一把“双刃剑”，它在强化消费者地位的同时，也会带来权利滥用的空间。从以前的诸多网络购物案例中，不难发现，少数消费者利用法律法规的某些漏洞，故意频繁退换货，甚至为骗“运费险”恶意退货、去竞争对手的网店里购买全部商品然后退货。如此做法，不但商家合法权益得不到保障，而且也有损交易的公平和社会诚信。有鉴于此，新《消法》对无理由退货做出了“买家承担运费、退货商品应当完好”等限制性规定，并明确列举了定做商品、鲜活商品、报纸期刊、电子书等不适用无理由退货范畴，避免了因消费者滥用权利可能导致商家利益受损的情形发生，既兼顾了市场规律，又保护了买卖双方的合法权益，是法治理性主义的完美体现，值得充分肯定。

　　法律的精髓在于权责对等，公平正义是其生命力的不竭源泉。作为消费行为的两大主体，消费者和商家的权利理应同样受到尊重和保护。尽管在交易过程中，某些时候消费者会处于弱势地位，但绝不能因此而对其赋予更多的“特权”。“7天无理由退货”制度的限制性规定，堵塞了恶意退货孳生的漏洞，体现了“权责对等”原则，也是对消费者的保护，既可引导消费者理性消费，又可避免消费者和商家之间的失衡，促使商家与消费者实现“双赢”。人们有理由相信，“7天无理由退货”制度的限制性规定，必将有利于消费市场的良性运行。