用法律刚性铲除霸王条款滋生土壤

　　包间费、开瓶费、最低消费，哪一项都不让消费者省心。不管说了多少年，不管说了多少遍，不管有多少人在抱怨，这些霸王条款依然霸道地存在着，影响着消费者的生活。3•15前夕，记者以消费者身份随机调查多家餐馆，发现餐饮业的霸王条款不但没有减少，反而被一些餐馆堂而皇之地摆到了桌面上，挑战着消费者脆弱的神经。（3月14日《北京晨报》）

　　霸王条款备受社会公众诟病已久，某些经营者通过施展各种小伎俩实现自身利益的最大化，同时严重损害着消费者的合法权益。一般情形下，此类经营者通常利用自身市场优势地位，单方面制定逃避法定义务、减免自身责任的不平等格式合同、通知、声明和店堂告示或者行业惯例等，限制消费者权利，免除自身本应当承担的责任。

　　从效率方面来讲，经营者通过提供固定版式的格式条款合同，可以节约交易时间，节省交易资源，对经营者和消费者来说可谓双赢。但是，偏偏就有部分“头脑机灵”的经营者非要在消费者面前耍点“小聪明”，沾点小便宜。于是，交易效率在不断提高的背后，公平却无法得到有效的维护和保障，效率与公平本应相伴而行的两大原则出现了脱节和分离。

　　仔细看看霸王条款中的主角，占据强势地位的经营者往往具有打死不认账的骨气，即使本身没有理儿，也要强词夺理，辨出三分理儿来。当前的消费现状下，顾客在碰到霸王条款时，通常会首选与经营者进行面对面交涉，等到无法得到满意的结果时，才会通过消协或法律途径寻求帮助。一般情形下，维权事件都会以经营者退还费用及支付一定数量的违约金收场，对经营者来说未触及其生存发展底线。低成本处理方式和高利润欺诈营销策略比对下，经营者不惜“屡屡犯错”，也就不足为怪了。

　　反观消费者的现状，他们往往在碰到霸王条款时面临种种维权路上的障碍。首先，很多消费维权成本过高，这包括金钱和精力两方面的因素，消费者与经营者打起“持久战”往往处于劣势。其次，很多消费者面临消费取证难的窘境，没有充分扎实的证据作为支撑，消费者的权益就很难得到法律的认同。除此以外，少数消费者还具有“吃亏是福”的心态，感觉多一事不如少一事，反正损失在自己可承受范围之内，这种心态也助长了经营者为所欲为的气焰。

　　从社会外部环境来说，目前的监督、执法、处置等各项措施还存在一定的薄弱环节，而且各个环节之间没有形成有效的衔接和配合，霸王条款的盛行出现了“真空”地带。

　　铲除霸王条款的滋生土壤，需要法律对其保持“零容忍”的坚决态度，同时更需要各方力量的积极参与和协调配合。唯有如此，健康和谐的消费环境才能让公众满意，让百姓放心。